男童獨(dú)乘電梯受傷 法院認(rèn)定超市免賠
摘要: 4歲男孩小依（化名）隨母親在超市購(gòu)物時(shí)，不慎將手伸進(jìn)電梯，致左手大拇指受傷。記者昨天獲悉，順義法院一審認(rèn)定超市已盡到安全保障義務(wù)，不用對(duì)小依進(jìn)行賠償�！ ⌒∫赖母赣H畢先生稱，今年3月8日晚6時(shí)許，小依和 ...
| 4歲男孩小依（化名）隨母親在超市購(gòu)物時(shí)，不慎將手伸進(jìn)電梯，致左手大拇指受傷。記者昨天獲悉，順義法院一審認(rèn)定超市已盡到安全保障義務(wù)，不用對(duì)小依進(jìn)行賠償。 小依的父親畢先生稱，今年3月8日晚6時(shí)許，小依和其母親一起到位于順義區(qū)的北京物美綜合超市有限公司勝利小區(qū)店內(nèi)購(gòu)物。在乘坐電梯時(shí)，店里無人看護(hù)電梯，小依因速度較快走在前面，與其母親相距幾個(gè)階梯。這期間，小依自己把手伸進(jìn)了電梯與擋板之間的縫隙，導(dǎo)致左手大拇指被電梯擠傷，不停流血。事發(fā)后，小依的母親立即帶孩子去醫(yī)院就醫(yī)，被診斷為手外傷。目前，因治療已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)1.8萬余元。 畢先生認(rèn)為，超市設(shè)置的電梯存在質(zhì)量問題，且沒有張貼相應(yīng)的安全保護(hù)標(biāo)志，沒有盡到安全保障義務(wù)，北京物美綜合超市有限公司應(yīng)賠償小依上述費(fèi)用。另外，小依受到人身傷害對(duì)其成長(zhǎng)產(chǎn)生了嚴(yán)重影響，超市還應(yīng)賠償精神損害撫慰金5萬元。 開庭時(shí)，物美超市辯稱，事發(fā)時(shí)，小依的母親不在孩子身邊，一名顧客發(fā)現(xiàn)小依獨(dú)自在電梯上，將他抱起，到二樓后發(fā)現(xiàn)他的大拇指在流血。后超市員工在一樓找到小依的母親。一二層之間的電梯不屬于店內(nèi)監(jiān)控錄像的圖像采集區(qū)域，不清楚小依受傷的原因和地點(diǎn)。超市認(rèn)為，他們已經(jīng)盡到了合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，事故是由于小依的法定監(jiān)護(hù)人，也就是孩子的母親沒有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)導(dǎo)致。超市不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。 案件審理期間，法院到涉案超市進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。經(jīng)查，超市在一二層之間的電梯上、下行出入口處的玻璃擋板上張貼有乘梯須知和安全提示。包含內(nèi)容有：嚴(yán)禁在電梯上打鬧、嬉戲或長(zhǎng)時(shí)間逗留；兒童乘梯須有大人陪同；請(qǐng)領(lǐng)好您的小孩；請(qǐng)勿在手扶梯上嬉戲。 法院認(rèn)為，本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為超市是否應(yīng)對(duì)小依的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。小依的父親稱超市電梯存在質(zhì)量瑕疵，但未能提供證據(jù)，其所稱超市未張貼安全保護(hù)標(biāo)志亦與事實(shí)不符。 通過庭審質(zhì)證，小依的父親亦未能舉證證明超市在履行安全保障義務(wù)方面存在其他過錯(cuò)，且他自述小依受傷是孩子母親不在身邊時(shí)，小依自行將手伸進(jìn)電梯夾縫所致。綜上，原告未能舉證證明超市未盡到安全保障義務(wù)，故對(duì)于其要求超市賠償損失的請(qǐng)求，法院不予支持。 |