胎兒手掌畸形，兩次產檢均未查出
摘要: 張女士生下寶貝女兒，卻被告知女兒右手掌畸形。而此前進行的兩次產前超聲檢查，結果均為胎兒良好。張女士心痛之余，將為其進行產前檢查的某醫(yī)院和某婦幼保健院告上法庭。近日，嘉定區(qū)法院審理后，依法支持了張女士 ...
| 張女士生下寶貝女兒，卻被告知女兒右手掌畸形。而此前進行的兩次產前超聲檢查，結果均為胎兒良好。張女士心痛之余，將為其進行產前檢查的某醫(yī)院和某婦幼保健院告上法庭。近日，嘉定區(qū)法院審理后，依法支持了張女士夫婦的部分訴請。 【案件回放】 2010年11月和去年1月，張女士分別至某醫(yī)院及某婦幼保健院進行產前檢查，結果均顯示胎兒良好，未發(fā)現異常。去年3月，張女士生下一女嬰，分娩后體檢發(fā)現嬰兒右手掌殘缺，醫(yī)學上稱為“缺如”。張女士夫婦認為該醫(yī)院和婦幼保健院在產前檢查中未能檢出胎兒右手掌缺陷，也沒有盡到提示、告知義務，導致胎兒錯誤出生，要求共同賠償精神損害撫慰金及殘疾賠償金近58萬元。 醫(yī)院辯稱，張女士懷孕23周時在該處進行產前超聲檢查，他們未發(fā)現胎兒存有致死性大畸形，患兒出生后右手掌“缺如”畸形，不屬于六大畸形篩查范疇。婦幼保健院則辯稱，張女士懷孕32周時在婦保院進行產前檢查，此時已超過大畸形篩查期。 法院審理后認為，超聲檢查不能查出所有的胎兒畸形，但醫(yī)療機構有義務向被檢查者給予必要說明。而醫(yī)院未履行這一告知義務，由此造成張女士夫妻精神損害，因此判決醫(yī)院賠償精神損害撫慰金2萬元，其余訴請不予支持。 【以案說法】 問：超聲檢查未能查出胎兒手掌“缺如”，醫(yī)療機構是否存在過錯？ 答：整個孕期內，孕婦一般需要進行多次超聲檢查，每個時間段超聲檢查的目的各有不同。其中，系統(tǒng)篩查胎兒畸形的時間一般為18至24周。依照相關規(guī)定，中孕期超聲檢查應當檢出的致命胎兒畸形包括無腦兒、腦膨出、開放性脊柱裂、胸腹壁缺損內臟外翻、單腔心及致命性軟骨發(fā)育不全等。盡管超聲檢查能發(fā)現胎兒畸形，但受被檢查者各種因素包括孕周及胎兒體位、羊水、胎兒活動、胎兒骨骼聲影等多種因素影響，許多器官或部位可能無法顯示或顯示不清，超聲顯像也不可能將胎兒的所有結構都顯示出來。因此，即便進行最為詳盡的篩查，仍不能檢出所有的胎兒畸形。 問：醫(yī)院和婦幼保健院是否要擔責？ 答：對于醫(yī)院來說，在超聲檢查過程中存在告知不足的醫(yī)療過錯，侵害了張女士夫婦的知情同意權。但患兒右手掌畸形系其先天性生長發(fā)育缺陷所致，與醫(yī)院的超聲檢查間無因果關系。至于婦幼保健院，因張女士在復診超聲檢查時已過胎兒畸形篩查期限，所以不存在過錯。 【法辭典】 《中華人民共和國侵權責任法》第五十五條：醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。醫(yī)務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任。 |