“發(fā)帖的那個(gè)網(wǎng)友給我們兩家?guī)�來的只有劫難。”受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注的“南京虐童案”即將于9月28日正式開審。在開庭前夕，南京江寧區(qū)法院也已一審審結(jié)“被打男童親生父母狀告發(fā)帖網(wǎng)友”案，在法院判決駁回起訴之后，男童施某的生母怒氣沖沖離開法庭，并表示，希望周一的審判能夠讓孩子的撫養(yǎng)權(quán)重歸養(yǎng)母李某夫婦。

 

　　今年4月3日，網(wǎng)友徐某發(fā)布的數(shù)張男童身體遍布傷痕的照片，引發(fā)了一場“養(yǎng)母疑似毆打養(yǎng)子”的軒然大波，其后，養(yǎng)母養(yǎng)父的高級知識分子身份、孩子親身父母和養(yǎng)父母關(guān)系的錯(cuò)綜復(fù)雜……陸續(xù)被網(wǎng)友“人肉”出來，受到媒體和公眾的強(qiáng)烈指責(zé)和質(zhì)疑。

 

　　幾天后，養(yǎng)母李某被公安機(jī)關(guān)以涉嫌故意傷害罪刑事拘留，后變更為取保候?qū)彙：竽暇┦衅挚趨^(qū)人民檢察院以李某涉嫌犯故意傷害罪，向南京市浦口區(qū)人民法院提起公訴。

 

　　從四月至今的近半年中，此案的“劇情”一直不斷出現(xiàn)新的“轉(zhuǎn)折”，養(yǎng)母李某從一開始的“誠懇道歉”，到后來向媒體放言“雖然道歉，但并沒有犯罪”；而被打男童的親生父母則一直強(qiáng)調(diào)“養(yǎng)母做的沒有錯(cuò)”，從老家安徽趕到南京，四處求情，希望能夠釋放李某，并以“侵犯隱私權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)”等訴求控告發(fā)帖網(wǎng)友徐某。

 

　　被打男童施某的親生母親張某在接受記者采訪時(shí)，反應(yīng)激烈，她以“劫難”這個(gè)詞來形容自己的兒子施某被打照片被放在網(wǎng)上造成的軒然大波，“這幾個(gè)月來我忍受的痛苦，我?guī)Ш⒆釉谀暇╊嵟媪麟x，是什么樣的生活，什么樣的滋味。”

 

　　“都是網(wǎng)絡(luò)所造成的，我們兩家全部的劫難都是他(發(fā)帖網(wǎng)友徐某)害的，他就是罪魁禍?zhǔn)��！睆埬痴J(rèn)為，都是徐某未經(jīng)許可把照片放在了網(wǎng)上，才讓兒子和全家的隱私都暴露在網(wǎng)絡(luò)之上，被所有人看到，“這給我們兩家和孩子都帶來了劫難，在人前人后都抬不起頭�！�

 

　　張某尤其提到，施某是李某養(yǎng)子的這層關(guān)系，孩子自己都不清楚，一直把自己當(dāng)成是李某的親生孩子，如今搞得人盡皆知，不僅讓施某受到了傷害，自己和丈夫也背上了“遺棄孩子”的惡名。

 

　　“我們就是希望法庭能夠要求發(fā)帖的網(wǎng)友徐某賠禮道歉，向孩子施某支付精神撫慰金10萬元，向原告方、孩子的親身父母支付精神撫慰金10萬元。”原告方律師認(rèn)為己方要求并不高。

 

　　被告徐某的代理人律師，則拒絕了記者的采訪。

 

　　最終，南京江寧區(qū)法院一審判決駁回原告訴求，法庭支持徐某為保護(hù)未成年人利益和揭露可能存在的犯罪行為，依法在其微博中發(fā)表未成年人受傷害信息，認(rèn)為其行為符合社會(huì)公共利益和未成年人利益最大化原則，“徐某發(fā)布的信息是有節(jié)制的、經(jīng)過處理的、沒有私利的、與客觀事實(shí)相一致的�！�

 

　　對于這一審判結(jié)果，原告方律師表示，將和原告進(jìn)行商討，再?zèng)Q定是否上訴。

 

　　不過，對于被打男童的親生父母和養(yǎng)父母來說，更為重要的則是9月28日對李某“故意傷害罪”罪名的庭審。

 

　　對此，張某表示，施某這個(gè)月已經(jīng)回到南京上學(xué)，但和過去在李某家的環(huán)境不可同日而語，母子倆過著顛沛流離、動(dòng)蕩不安的生活，“孩子的學(xué)習(xí)成績一落千丈，學(xué)校老師都知道。我就想孩子能夠早日回到李某身邊去，有一個(gè)好的學(xué)習(xí)和生活環(huán)境�！�

 

　　張某告訴記者，除了施某，安徽老家還有一個(gè)12歲的小女兒和20歲的大兒子，“小女兒沒人照顧，讓我也很不放心�！�

 

　　而在下周一對李某的庭審中，值得關(guān)注的是，李某律師聘請了著名的法醫(yī)鑒定專家胡志強(qiáng)和莊洪勝，對施某的傷情進(jìn)行了重新鑒定，根據(jù)兩位專家的聯(lián)合署名的鑒定結(jié)論顯示，被打孩子施某的損傷程度為輕微傷。而此前，公安機(jī)關(guān)出具的法醫(yī)鑒定的結(jié)論為施某受輕傷一級。

 

　　兩個(gè)司法鑒定結(jié)果的不一，是否會(huì)對李某一審審判結(jié)果產(chǎn)生改變，則取決于法庭庭審情況，以及庭審法官是否認(rèn)定第二次鑒定結(jié)果。