2歲女童手指遭電梯夾斷至今不能彎 法院認為家長擔主責
摘要: 帶2歲女兒去永輝超市雙橋店購物，一個沒看住，孩子跑出嬰兒車，上了超市外的自動扶梯，意外摔倒后，孩子手背被夾在自動扶梯與地面銜接處的齒縫里，右手無名指當場折斷。 記者今天獲悉，朝陽法院一審判永輝超市賠償 ...
| 帶2歲女兒去永輝超市雙橋店購物，一個沒看住，孩子跑出嬰兒車，上了超市外的自動扶梯，意外摔倒后，孩子手背被夾在自動扶梯與地面銜接處的齒縫里，右手無名指當場折斷。 記者今天獲悉，朝陽法院一審判永輝超市賠償各項損失11000余元。 記者回訪了解到，事發半年多后，孩子的手指雖已接上，但至今不能彎曲，拿東西、寫字都受到影響。 突發意外 2歲女童手卡扶梯 手指當場折斷 2013年6月12日中午，李女士帶著2歲的女兒在永輝超市雙橋店購物。李女士在水果區購物時，女兒趁她沒注意自己從嬰兒車內出來。 水果區到自動扶梯只有十幾米的距離，李女士女兒獨自逆向走上地面一層至地下一層下行自動扶梯后摔倒，右手手指被自動扶梯與地面銜接處的齒縫夾到，右手無名指當場被折斷，血流不止。 事后記者了解到，事發不到一分鐘，永輝超市雙橋店的工作人員發現情況，趕到自動扶梯旁將孩子從扶梯抱下。 隨后，李女士趕到，與超市工作人員一起將孩子的右手包扎，并將其送往醫院進行救治。由于傷情較重，孩子被先后幾次轉院治療。 責任認定 拒收5000元慰問金 家長起訴索賠 在責任認定以及賠償等問題上，李女士和永輝超市產生很大分歧。事發后，永輝超市提出給付5000元慰問金，但遭到拒絕。 隨后，作為女兒的法定代理人，李女士將永輝超市及永輝超市雙橋店訴至朝陽法院。 李女士稱，女兒手指已經碎斷，部分組織嚴重受損，存在功能障礙。 她認為，超市經營者應當保障消費者在購物過程中不受人身傷害，但永輝超市未盡安全保障義務造成了自己女兒受傷，應承擔侵權責任。 為此，她要求被告連帶賠償醫療費、護理費及精神損害撫慰金等共計12萬余元。 超市：家長未監管 超市無過錯 對于這些說法， 被告方并不認同。 被告方稱，超市在事發地點安排了工作人員保障消費者的乘梯安全，但事發時正巧有顧客的購物車輪子被塑料袋絆住，為此向工作人員求助，工作人員過去處理，回到電梯旁時才看見孩子摔倒在扶梯上。 同時被告方認為，孩子的監護人未盡監護職責，致使孩子在無人監護的情況下逆行登上自動人行道，導致了此次事故發生。因此，超市方不存在任何過錯，不應承擔侵權責任。 案件審理 鑒定尚不構成傷殘 如惡化可復查 審理中，法院委托法大法庭科學技術鑒定研究所對李女士女兒的傷殘等級及營養期、護理期進行鑒定。 2013年11月25日，該所作出司法鑒定書，鑒定意見為：目前情況尚不構成傷殘；傷后營養期可考慮30日至60日，護理期可考慮60至90日；孩子尚處于發育階段，如今后受傷手指在發育中出現新的嚴重惡化，可申請復查鑒定。 法院：家長擔主責 超市負次責 經過審理法院認為，綜合雙方過錯及因果關系程度，并考慮永輝超市雙橋店工作人員在事發后采取了緊急施救措施，有效避免了嚴重的后果等情節，法院認定李女士本人未盡監護義務，應承擔主要責任；超市方作為經營管理者未盡安全保障義務，承擔次要責任。 法院進一步闡明，永輝超市雙橋店作為超市賣場的實際經營管理人，雖在自動人行道出口處安排了安全保障工作人員，但當孩子獨自逆行進入下行自動人行道時，其工作人員未能及時發現并加以制止，在履行安全保障義務時存在疏漏。 但永輝超市雙橋分公司無獨立承擔民事責任的能力，其民事責任應由北京永輝公司承擔。 法院同時認為，對于2歲幼兒，監護人在公共場所應妥善監護，注意其人身安全。 最終，法院判決北京永輝超市有限公司賠償醫療費等各項損失11000余元。 案件受理費1358元，由李女士負擔950元，被告承擔408元；鑒定費3150元，由李女士負擔2200元，被告負擔950元。扣除這兩項支出，李女士實際能到手的賠償數額是將近9000元。 |