|
|
中國燃氣罷免主席分析14：謊言與謬誤的怪胎
——批駁海峽金融控股有限公司反對罷免李小云、徐鷹的公開信
海峽金融控股有限公司（以下簡稱“海峽金控”）于2011年4月19日在香港信報上發(fā)表所謂“致中國燃氣全體股東和香港交易所的公開信”（以下簡稱“公開信”），公開信的主題是“罷免李小云、徐鷹二人對中國燃氣有什么好處？留住李小云、徐鷹二人對中國燃氣有什么壞處？”。“公開信”再次為李小云和徐鷹打氣撐腰，格調(diào)大致類似于“海峽金控”于4月12日發(fā)表的“反對罷免李小云、徐鷹兩位董事的職務(wù)”的公開聲明（以下簡稱“聲明”）。
不過，這次“海峽金控”所發(fā)表的“公開信”的主題看起來有些突兀，因為通讀其正文似乎并沒有能夠正面回答這兩個問題。既然“海峽金控”缺少底氣來回答，那么我們不妨直接給出答案：罷免李小云、徐鷹二人對中國燃氣大有好處；留住李小云、徐鷹二人對中國燃氣大有壞處！
一、“公開信”中的謊言
面對中國燃氣董事局罷免李小云、徐鷹職務(wù)的決議，“海峽金控”的“公開信”秉承了在“聲明”中公開撒謊的勇氣，繼續(xù)通過歪曲事實的手法來掩蓋李小云、徐鷹的惡行。
【謊言之一】“公開信”聲稱，中國燃氣于3月3日召開的董事會是“以電話會議的形式”。事實上，大部分的董事在這次董事會上都來到了香港的會議現(xiàn)場。但是，李小云和徐鷹不肯到會議現(xiàn)場，而以電話連線的方式參加會議。這并不是因為李、徐二人無暇趕到現(xiàn)場，而是因為面對大量的事實證據(jù)，李、徐二人沒有勇氣面對。例如，徐鷹就躲在劉志和辦公室里（劉志和在深圳的辦公室是無償占用中燃的房產(chǎn)），在劉志和、徐超平的陪同下，往會議現(xiàn)場打電話。并且，李小云、徐鷹在電話中對“知情不報”的問題根本不敢正面回答，就慌忙掛斷了電話。“海峽金控”的“聲明”說，李小云、徐鷹是分別于12月18日、19日才知道“劉、黃被拘事件”的發(fā)生。其實，在3月3日的董事會上（以及后來的各次董事會上），李、徐一直都不敢這么說。這個說法是后來他們在書面答復香港聯(lián)交所的意見上硬著頭皮編出來的。
【謊言之二】“公開信”聲稱，3月3日的董事會的會議議程上“根本沒有罷免這個議題”，是“突然呈上提出罷免正副主席的重大議題”。言下之意，李小云、徐鷹開會開到一半才“突然”知曉要被罷免。事實情況是，在會議召開的前兩周，“罷免”的提議就已經(jīng)提交給了董事局。隨即，“提議”得到許多董事的積極響應(yīng)。“罷免提議”使李小云、徐鷹非常驚慌，徐鷹為此多次威脅恐嚇董事局的成員，揚言“你們敢罷免我，我就把公司搞垮”、“罷免我，就會對劉、黃的案情不利”，等等。同時，李小云、徐鷹利用手中的職權(quán)（當時此二人還是主席、副主席）擅自篡改董事會會議議題，遲遲不把罷免李、徐的議題納入會議議題之中。李、徐的不正當做法在3月3日會議召開之前，引起了中、外雙方董事的強烈抗議。
更為惡劣的是，3月1日夜，一輛車牌號為“粵BKC277”的轎車將中燃的一位中方董事撞傷。從車禍的現(xiàn)場來看，其人為蓄意制造的跡象極其明顯。理由有四：車禍地點就在被撞傷的董事的家門口；該轎車完全沒有踩剎車的痕跡；“粵BKC277”轎車直接撞向該位董事自駕車的駕駛員一側(cè)車門；該位董事恰好準備于次日（3月2日）赴港參加3月3日召開的董事會。顯然，某些人意圖利用這次車禍事件來阻撓董事會的召開。
【謊言之三】“公開信”聲稱，由于“海峽金控”的作用，中國燃氣過去一直以“中資企業(yè)”身份在大陸的燃氣行業(yè)“馳騁”。這是在胡說。中國燃氣一直都是以外資企業(yè)的身份在大陸從事商業(yè)活動，“海峽金控”的存在與否、占股比例高低從來都沒有影響過中燃的企業(yè)性質(zhì)。
二、“公開信”中的謬誤
“海峽金控”的“公開信”在制造謊言的過程中難免漏洞百出，其實這也是徐鷹一伙在媒體中公開發(fā)表的一系列文章的共同特點。
【謬誤之一】“公開信”公然偷換概念，把六位董事知曉“劉、黃被拘事件”的“發(fā)生”，與李小云、徐鷹知曉“劉、黃被拘事件”的“內(nèi)情”相混淆，胡扯什么“罷免李、徐是假議題”。“海峽金控”的這一伎倆，是對社會公眾智商的侮辱！
【謬誤之二】“公開信”聲稱，根據(jù)普華永道的審計報告，中國燃氣在孝感的項目凈資產(chǎn)是負1200萬。實際上，財務(wù)審核報告上明明白白地寫著該項目的凈資產(chǎn)是17592萬元人民幣。徐鷹一伙不學無術(shù)，看不懂財務(wù)分析報告，還自稱要為股東創(chuàng)造價值。真是丟人！
【謬誤之三】“公開信”聲稱，罷免了李小云、徐鷹，中國燃氣就沒有了國家中資的代表，好像李、徐是中資代表的不二人選。實際上，李小云的上級領(lǐng)導機關(guān)隨時可以委派其他的董事代表進入中燃的董事局，罷免李、徐對這一格局沒有影響。
三、“好處”與“壞處”
中國燃氣董事局不畏懼徐鷹一伙的威脅恐嚇，嚴格遵守上市公司的制度規(guī)范，為確保公司股東與員工的整體權(quán)益，表現(xiàn)出了堅定的信心和過人的勇氣，果斷地做出罷免李小云和徐鷹的決議，這是中國燃氣公司發(fā)展道路上的里程碑。
【好處之一】罷免李小云、徐鷹有利于中燃從根本上理順政企關(guān)系，確保國家的投資利益。徐鷹長期偽造政治身份，把一個事業(yè)單位的編外人員說成是“政府的代表”。并且，徐鷹利用這個政治偽裝在中燃公司大量撈取個人利益，雖然不管公司的經(jīng)營，但他在中燃的年收入水平是新奧燃氣CEO的五倍！他號稱自己代表“中資”，而他卻向中燃索要了1.95億股期權(quán)。按照現(xiàn)在中燃的股價計算，他個人從期權(quán)中可以得到超過4億港幣的純收入（扣除期權(quán)的執(zhí)行成本）。全中國所有政府派駐企業(yè)的“國資代表”哪一個有這么巨額的收入？多年以來，“海峽金控”從來也沒有把自己的帳目向上級領(lǐng)導機關(guān)匯報過，“海峽金控”只是一個被徐鷹一伙把持的“小金庫”，哪里是在為政府服務(wù)？因此，盡早罷免李小云、徐鷹，再由其上級領(lǐng)導機關(guān)選派德才兼?zhèn)涞娜耸窟M入中燃的董事局，才能實現(xiàn)國有資金的保值增值。
【好處之二】罷免李小云、徐鷹有利于中燃從根本上建立企業(yè)的優(yōu)良管理體系。徐鷹一伙長期打著“代表政府”的旗號，踐踏、藐視公司的各項管理制度，對公司章程不屑一顧，利用手中的職權(quán)不斷安插親信、侵占公司利益，公司的高管層對此敢怒不敢言。徐鷹一伙從來也沒有把公司董事局當回事，他們的決策從來也不經(jīng)過董事會的集體討論。無論是在2010年5月，徐鷹逼迫劉明輝交權(quán)，還是在“劉、黃被拘事件”發(fā)生后，徐鷹私自任命公司的總裁，徐鷹的行動邏輯就是專橫跋扈！可以說，徐鷹一伙是中燃公司管治架構(gòu)上的毒瘤，如不徹底切除，中燃公司的治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化就會面臨根本性的障礙。
【好處之三】罷免李小云、徐鷹對于民營企業(yè)的發(fā)展具有重要的歷史意義。在罷免李小云、徐鷹的過程中，中燃公司董事局堅持集體決策的原則，擺事實、講道理、遵法紀、重證據(jù)，是上市公司規(guī)范運作的典范。因此，“中燃事件”的本質(zhì)是捍衛(wèi)董事會合法權(quán)威的一場“戰(zhàn)斗”，誰踐踏董事會的權(quán)威，誰無視上市公司的制度規(guī)范，誰就會被罷免。這就是“中燃事件”的重大歷史意義。中燃公司董事局罷免李小云、徐鷹的決議，標志著民營企業(yè)向現(xiàn)代公司治理制度的建立邁出了可喜的一步。
總之，罷免李小云、徐鷹是中國燃氣走向全新發(fā)展道路的重大歷史轉(zhuǎn)折點，是有百利而無一害的，因此沒有“壞處”！
|
|
IP卡
狗仔卡
發(fā)表于 2011-4-22 22:44:58
收藏
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡