|
|
——怒斥海峽金融控股有限公司關(guān)于“反對罷免李小云、徐鷹職務(wù)”之聲明
海峽金融控股有限公司（以下簡稱“海峽金控”）于2011年4月12日通過其公共關(guān)系公司對中國燃?xì)馊w股東發(fā)表公開聲明，聲明的主題是“各股東團結(jié)一致，切實加強企業(yè)管治；反對罷免李小云、徐鷹兩位董事的職務(wù)”（以下簡稱“聲明”）。這份“聲明”之中存在大量的不實之詞和邏輯謬誤，為了不使公眾被其蒙蔽，特作此剖析之文章以正視聽。
一、“海峽金控”發(fā)表“聲明”的真實原因是什么？
“海峽金控”是海峽經(jīng)濟科技合作中心的下屬公司海峽旅行社在香港設(shè)立的全資子公司，代表海峽經(jīng)濟科技合作中心持有中國燃?xì)饪毓捎邢薰镜墓煞荨Ｄ壳埃昂{金控”的唯一董事就是徐超平（也可以說“海峽金控”是只有一個員工的公司），他同時也擔(dān)任中國燃?xì)饪毓捎邢薰镜母笨偛谩Ｔ摴境顺钟兄袊細(xì)獾墓煞葜猓贌o其他實際的商業(yè)經(jīng)營活動，因此只是一家“空殼公司”。“海峽金控”之所以在中燃特別股東大會之前，拋擲出反對罷免李小云、徐鷹的聲明，乃是因為該公司的董事徐超平與整個事件本身存在極其密切的關(guān)聯(lián)。
在李小云、徐鷹于2010年5月至8月期間采取不正當(dāng)手段排擠劉明輝失敗以后，“海峽金控”自2010年9至11月間，四度減持中燃公司的股票，其持股由6.75%降至4.21%。由于已低于5％，不用再披露，之后是否有進(jìn)一步減持不得而知。“海峽金控”減持的舉動一直未向其上級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)匯報，那么減持的指令是誰下達(dá)？徐超平顯然是首要的責(zé)任人。徐超平是否已經(jīng)提前預(yù)知了12月17日所發(fā)生的“劉、黃被拘事件”？
在12月17日上午，徐鷹的司機康延波在公安局來人之前的10分鐘，特意打電話到公司前臺詢問劉明輝、黃勇是否都在總部；徐鷹、徐超平、劉志和在劉、黃被帶走5分鐘后，就出現(xiàn)在公司總部，他們立刻封鎖現(xiàn)場，并宣稱公安局下午還要來搜查劉、黃的辦公室；當(dāng)日下午，徐鷹就開會宣布任命徐超平為公司總裁，并下令開除劉、黃的秘書和司機；三天后，徐鷹召開公司中高層干部會議，在公安部門沒有下達(dá)任何通知的情況下，徐鷹已然知悉一切，公布了整個案件的內(nèi)情。徐鷹聲稱這不是一個小案子，從中央到地方；從公安部到廣東省公安廳到深圳市公安局；從中紀(jì)委到深圳市委都有批示。與此同時，李小云拒絕公司董事的提議，不斷推遲董事會的召開，試圖支持徐鷹一舉奪取中燃公司的控制權(quán)。
在眾目睽睽之下，徐鷹等人想要賴掉這些事實，恐怕不是那么容易。既然如此，已經(jīng)深陷內(nèi)幕交易嫌疑的“海峽金控”為什么還要如此“理直氣壯”地為李小云、徐鷹撐腰打氣？道理是明擺著：第一，“海峽金控”完全聽從李小云和徐鷹的指揮，不“聲明”也不行。李、徐之所以讓徐超平擔(dān)任該公司的董事，是因為他從珠海就一直跟隨徐鷹，至今已經(jīng)將近20年；第二，李小云、徐鷹、劉志和等人制造“劉、黃被拘事件”，妄圖以此全面掌控公司的陰謀，對于中國燃?xì)獾谋姸喙蓶|、高管、合作機構(gòu)已經(jīng)是一個公開的“秘密”了。“海峽金控”替李、徐二人公開撒謊，是為了以此來掩人耳目，擺脫其“內(nèi)幕交易”之嫌疑，逃避金融監(jiān)管部門的徹查。
李小云和徐鷹讓“海峽金控”發(fā)表聲明，聲稱他們是在12月18號、19號才得知“劉、黃被拘事件”，是一派胡言，是對中國燃?xì)獾娜w股東、全體員工和全社會的公開撒謊，是對香港金融監(jiān)管部門的肆意欺騙！
二、“海峽金控”到底對中燃的發(fā)展有什么貢獻(xiàn)？
“聲明”的一個特點是徹底歪曲事實，將中國燃?xì)獾陌l(fā)展成績?nèi)繗w功于“海峽金控”。“海峽金控”果然有這么大的本事？那么為什么除了持有中國燃?xì)獾墓煞葜猓摴驹僖矝]有其它任何實際業(yè)務(wù)？如果讀者不相信此點，可以在互聯(lián)網(wǎng)上搜索一下，看看是否可以找到一星半點關(guān)于這家公司商業(yè)活動的報道。不過就是一家空殼持股公司，談何對內(nèi)地政府的所謂影響？作為中燃副總裁的徐超平平時根本就不來公司上班，從來沒有幫助中燃談成任何一個收購項目，但工資、獎金、期權(quán)、私人費用的實報實銷等各種好處樣樣都不曾落下。“海峽金控”到底是“貢獻(xiàn)卓越”，還是“不勞而獲”？
對于“海峽金控”自我標(biāo)榜的所謂“巨大貢獻(xiàn)”還有一種理解，就是這個“貢獻(xiàn)”來自于海峽經(jīng)濟科技合作中心的影響力，或者李小云本人。如果“李先生”和“徐先生”真的是“神通廣大”的話，那么除了中國燃?xì)庵猓麄冞�有什么其它商業(yè)建樹？事實上，海峽經(jīng)濟科技合作中心雖然下轄多家企業(yè)，但是除了中國燃?xì)庵猓瑳]有任何一家像樣的企業(yè)。正因為這個原因，李小云在公開場合經(jīng)常以中國燃?xì)舛戮种飨纳矸莩霈F(xiàn)，而不使用其它任何一家經(jīng)科中心下屬企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)身份。
那么，是否李小云將全部的精力都投入到了中國燃?xì)獾陌l(fā)展之中，而無暇顧及經(jīng)科中心的其它下屬企業(yè)？非也！身為中燃的董事局主席，李小云通常每年只來公司三次（兩次董事會加上公司年會的最后一天），每次大約一天的時間。甚至，公司的年會還沒有結(jié)束，李小云就被徐鷹拉去了歌舞廳。
按照“聲明”的說法，好像中燃的每一個大型項目的購并或者戰(zhàn)略融資，都源自經(jīng)科中心的影響力，大有“傳檄而定”的味道。倘如此，為什么離開了中燃的管理團隊，李小云、徐鷹沒有任何商業(yè)或?qū)崢I(yè)建樹？“聲明”宣稱中燃的境外戰(zhàn)略融資都?xì)w功于李小云、徐鷹，實際上境外機構(gòu)投資者根本就不認(rèn)識這兩個人。中燃董事局罷免李、徐的主席、副主席職務(wù)，中燃的股價幾乎沒有受到影響；董事局再罷此二人董事之職，股價則大幅度上揚，不就是一個明證？
三、李小云、徐鷹為什么急于要讓央企收購中燃？
“聲明”理直氣壯地反問，李小云、徐鷹“引進(jìn)央企難道不符合中國燃?xì)夤蓶|利益？”，并強調(diào)此舉乃是“作為股東利益代表的李先生、徐先生二位董事建立在有利於全體股東利益、債權(quán)銀行利益、項目專營權(quán)穩(wěn)定的戰(zhàn)略思考”。既然李小云、徐鷹有此“戰(zhàn)略思考”，為什么在中燃創(chuàng)業(yè)階段面臨資金匱乏格局之時，不去主動引入央企？為什么在中燃董事局決定在境外配股融資之時，不去主動引入央企？為什么在“海峽金控”私自大量減持中燃股份之時，不去主動引入央企？為什么要等到李小云、徐鷹的陰謀敗露，在中燃董事局中的地位岌岌可危之時，才忽有此“戰(zhàn)略思考”？
實際上，在過去9年以來，李小云、徐鷹一直反對任何大型國企對中國燃?xì)馔顿Y入股，更不要說什么控股收購了。例如，在2009年至2010年間，中國投資有限責(zé)任公司曾經(jīng)有意于投資入股中國燃?xì)猓⑴沙鰧ｉT的調(diào)研團隊來中燃考察洽談。李小云、徐鷹得知此事之后，立即向劉明輝等高管表示強烈反對。理由是，中燃引入其它的大型國企會讓經(jīng)科中心失去其原有的領(lǐng)導(dǎo)地位。怎么能有別人來“代表政府”？此點在中燃總部人人皆知。李小云、徐鷹的個人權(quán)力私欲從根本上就排斥其它中資機構(gòu)入股中燃。
徐鷹一伙原本認(rèn)為只要出其不意地抓捕“劉、黃”，就可以震懾整個中燃集團，董事局的成員都會俯首帖耳地拜倒乞降。但不料中燃公司的外資股東和中方董事根本不吃他們這一套。董事局在“劉、黃事件”發(fā)生后的第一次會議上（12月23日）就粉碎了徐鷹擅自進(jìn)行人事任命的做法。伴隨著在董事會上的節(jié)節(jié)敗退，李、徐二人感覺到自己失算了。“抓捕劉、黃的行動”不僅沒有實現(xiàn)全面控制公司的目的，反而由于股東們?nèi)虩o可忍、奮力反擊，逐漸使二人喪失了原來的權(quán)勢。反倒是劉明輝、黃勇在公司的時候，為了大局的穩(wěn)定，長期忍氣吞聲，要什么給什么，把李、徐捧成了太上皇。兩位“太上皇”從中燃撈了一個腦滿腸肥之后，胃口卻越來越大，要把整個集團都裝進(jìn)自己的腰包。然而物極必反，李、徐二人自作自受，在堪堪倒臺之際，就打起了私賣公司的算盤。
“聲明”極盡顛倒是非之能事，說什么“李先生及徐先生的讓央企掌控中國燃?xì)獾淖龇ǎ厝粫獾酱韯⒚鬏x先生利益董事的強烈反對。”事實上，中燃董事局從來也沒有反對公司與任何大型國企進(jìn)行合作，更不存在什么遭到“代表劉明輝利益的董事”之反對云云。當(dāng)初，“中投”與中燃談合作，不就是劉明輝自己代表公司主談？不就是李小云第一個跳出來表示反對嗎？
現(xiàn)而今，董事局成員反對的是，“李、徐二人為什么在不與董事會進(jìn)行任何溝通的情況下，就私下與央企高層進(jìn)行協(xié)商？”也就是說，李、徐的做法錯誤不在于“跑去協(xié)商”，而在于“私下協(xié)商”。“聲明”試圖通過偷換概念來文過飾非，真是可笑！
四、罷免李小云、徐鷹到底對中燃的發(fā)展有什么影響？
“聲明”不僅貪功己有，并且威脅中燃公司的股東，如果罷免李小云、徐鷹，中燃公司與大陸各地政府的關(guān)系將難以維系，且中燃公司將違反國務(wù)院的政策精神。例如，“聲明”中宣稱，“海峽金融認(rèn)為中國燃?xì)庾罹邇r值的地方就是各個城市的燃?xì)夤⿷?yīng)專營權(quán)。如果李先生和徐先生被徹底罷免，海峽金融將不可能再為此發(fā)揮相關(guān)作用，這可能對中國燃?xì)獾奈磥戆l(fā)展是一個極不穩(wěn)定的因素。”“解除李先生、徐先生二人的僱傭合約之後，中國燃?xì)獾墓芾斫Y(jié)構(gòu)就有可能與中國國務(wù)院辦公廳通知的相關(guān)精神有一些衝突，中國燃?xì)舛戮譀]有了中資股東的代表，這可能為中國燃?xì)獾奈磥戆l(fā)展，蒙上巨大陰影”。
“聲明”的這一口吻秉承了徐鷹等人自詡為“代表政府”的政治騙術(shù)，以及徐鷹動輒就威脅恐嚇公司高管的慣用手法。在2010年5月，徐鷹在杭州對著中燃下屬公司的經(jīng)理公開放話，“我在上面的關(guān)系很硬。如果劉明輝不交權(quán)，我就把他抓起來。劉明輝跑到香港也沒用，我讓國安部門去抓他！”徐鷹儼然一副把國家機器玩弄于股掌之中的架勢，誰不聽話就干掉誰。當(dāng)中燃董事局下決心徹底清除李、徐二人之時，徐鷹就更是把“如果你們敢罷免我，我就搞垮公司”當(dāng)成了口頭禪。
至于把國務(wù)院的“政策精神”搬出來，就更是徐鷹一伙最近反復(fù)使用的“障眼法”。仿佛罷免了李小云、徐鷹，中國燃?xì)饩瓦`反了國家政策，在中國大陸就沒法干了。事實情況是，中國燃?xì)馐且患彝馍掏顿Y企業(yè)，在中國大陸投資的任何一個項目，一直都要服從于國家對于外資企業(yè)的規(guī)制政策。這一客觀事實不會因為“海峽金控”偷偷地減持股份而改變，也不會因為李小云、徐鷹被罷免而蒙上所謂的“巨大陰影”。實際上，中國燃?xì)獾纳钲诳偛孔罱欢螘r間照樣每天都要接待來自于中國地方政府的代表團，各種合作洽談根本就沒有受到影響。
五、中國燃?xì)獾墓局卫砜蚣芫烤鼓睦锛毙韪倪M(jìn)？
中國燃?xì)獾墓竟苤螜?quán)限是否過度集中？筆者認(rèn)為，此問題需要結(jié)合公司以及中國的現(xiàn)實情況來加以理解，不能單單基于非常理想化的公司治理理論。
首先，公司的管治架構(gòu)選擇需要考慮到公司成長的階段性特征。在公司成長的實踐中，公司的控制權(quán)從集中管控演變到分級負(fù)責(zé)是一個逐步的歷史過程。中燃在過去九年以來，一直處于高速擴張的階段，運營的方式勢必較為粗放。在高速成長期，由于管理團隊還不是非常穩(wěn)定，各個管理層次之間還不能充分磨合，在此情況下，公司控制權(quán)的相對集中有利于實現(xiàn)公司的利益優(yōu)化。短短幾年之間，中燃公司的資產(chǎn)規(guī)模、利潤規(guī)模、股票價格就出現(xiàn)了數(shù)十倍的上漲，不就是一個明證？
打一個比方，老一代無產(chǎn)階級革命家在打江山的時候，權(quán)力都比較集中，特別是在大規(guī)模的戰(zhàn)爭時期。那么，權(quán)力的集中難道不是有利于革命形勢的發(fā)展？當(dāng)然，任何一個制度框架都有其歷史的階段性使命。伴隨著中燃公司開始逐步進(jìn)入“煉內(nèi)功、細(xì)化管理”的階段，則建立分級管理的體制就非常必要了。總之，管控結(jié)構(gòu)的演變是內(nèi)生決定的一個制度選擇過程。大到一個國家，小到一個公司，道理皆大致如此。
“聲明”強調(diào)，“中國燃?xì)鈨?nèi)部管制….最大問題就是中燃公司對劉明輝先生及黃勇先生等人沒有任何制約”。這一說法是錯誤的，中燃公司總部的內(nèi)部審批流程是比較完善的，每項決策都要經(jīng)過包括總裁、執(zhí)行總裁、各主管部門經(jīng)理在內(nèi)的多道審批程序。所謂權(quán)力集中是公司總部的權(quán)力相對集中，而不是總裁個人的權(quán)力過度集中。
其次，公司治理的架構(gòu)建立需要考慮到中國的一些復(fù)雜的社會現(xiàn)實。對于中國眾多的民營企業(yè)家來說，為什么他們要事必躬親？難道他們不懂，當(dāng)一個大公司的老總，應(yīng)該把主要精力放在公司的發(fā)展戰(zhàn)略決策上？難道他們不希望，擠出點時間陪陪自己的家人？麻煩在于，企業(yè)家要是不親自抓緊點，很多問題中下管理層根本就不敢管。
舉例來說，徐鷹利用職務(wù)之便，每年在中燃報銷的各類費用總和達(dá)到200-300萬人民幣之巨，誰敢說半個不字？劉志和從來也不參與中燃的經(jīng)營，卻向中燃索取巨額的期權(quán)，長期占用中燃的辦公場所、高級轎車，報銷大量的私人費用，誰敢攔著？徐超平一年差不多10個月不上班，也不請假，哪個敢扣他的工資？中燃下屬公司的經(jīng)理到深圳總部要拜謁“徐主席”，就必須要得到徐鷹的司機康延波的事先“批準(zhǔn)”。總部員工每每在私下囑咐，“見到康延波，千萬不要叫小康，而是要叫康總。切記！切記！”
當(dāng)中燃的管理層私下向劉明輝抱怨徐鷹一伙的揮霍無度之時，劉明輝無奈地長嘆，“這些人不知道好日子是怎么來的！”公司總部的高管擋不住“徐主席”的“條子”，至少還可以試著擋住“康總”的“條子”。要是搞分級管理的話，那就統(tǒng)統(tǒng)擋不住了！中國社會中普遍存在的這些現(xiàn)象，又哪里是公司內(nèi)部的管控制度所可以解決的呢？企業(yè)家事必躬親是沒有辦法的辦法。而這個讓民營企業(yè)頭疼的問題，恰恰就是中燃公司本身最急需解決的“管治漏洞”！
“聲明”中聲稱“李先生及徐先生擬根據(jù)普華永道報告加強公司管治”。這是一個無恥的謊言。李小云在“劉、黃事件”發(fā)生前后壓根在公司總部就不露面，徐鷹則是忙于提拔親信、鏟除異己，二人對于公司面臨的運營困境完全置之不理，整日都在破壞“公司管治”。徐鷹一伙不僅從沒有找中燃的授信銀行或者地方政府進(jìn)行洽談協(xié)調(diào)，反倒派出親信三番五次地欺騙威脅劉明輝的家屬。他們向劉明輝的家屬提出的條件之一就是：開除掉在董事會中反對李、徐的董事，否則就要把“劉、黃置于死地”。而與此同時，李、徐也提出了要引入央企，把公司董事局重新“洗牌”之“戰(zhàn)略思考”。李、徐二人無時無刻不打算凌駕于公司董事局之上，這又算是哪一門子的“公司管治”？
每編造一個謊言，就需要再編造十個謊言來遮掩，結(jié)果謊言越編越多，漏洞反而越來越大。“海峽金控”的所謂“聲明”正是這一邏輯的鮮活演繹！ |
|
IP卡
狗仔卡
發(fā)表于 2011-4-20 18:30:33
收藏
分享
提升卡
置頂卡
沉默卡
喧囂卡
變色卡
顯身卡